一方出钱，一方炒股，老伴“合作”五年，股市火爆之际，法院“清算”引起骚动。
林刚(化名)和颜桐(化名)都是四五十岁的中年人，两人是搭档。 颜桐有多年炒股经验，而且“战绩不错”，林刚判断，会把自己的资金交给他准备。
2002年7月，林刚(甲)和颜桐(乙)签署《合同书籍》，甲方林刚注资50万元，乙方提供劳务和技术，并承诺单方面合作。 遵守合同，甲方林刚不愿意受到股市的危害，但他每年获得出资额15%的年利润的乙方颜桐需要自己操作任何股票的营业营业，甲方不会“问鼎”。
林刚和颜桐的合作多年来风平浪静。 2002年7月16日至2005年12月，林刚共收到颜桐连续领取的留股等共计18.6万元。
从此，颜桐说炒股亏了，垦求林刚与他共害。 林先生刚彼此意见不一，他觉得为了遵守合同，己方没有必要承担危害。
2007年1月，单方配合股票停止清理，颜桐承认《清理确认书籍》年还欠林刚39万余元。 此后，颜桐连续收到近16万元，不想再付钱了。 4月26日，林刚告上法院，垦求颜桐就把余下的23万余元资金退给他。
因为有约定，一审法院支持了林刚的诉求。 法院的理由是，林刚和颜桐之间的《合同书籍》和《清理确认书籍》是单方面自主签名的，应该单方服从，应该进行实验。 被告人颜桐不能按时付款，已失信，不仅要归还林刚本金23万余元，还需按银行同期存款利率领取本金。
据说被告人颜桐不平曾经向市中级法院提出上诉。
说法
好朋友靠炒股
最佳约定模棱两可
翁婿比来也在进行股票诉讼。 公公委托女婿买卖股票。 由于女婿卖出的股票暴涨，岳父又气又怒，说女婿未经他允许就独家卖出股票，把女婿告上法院要求他积蓄损失。 但是，由于单方面没有签订协约，女婿能否出售公公的股票，还不明确。
昨天，首尔子在思明区法院采访时了解到，今年以来，由于股市连续火爆，相关股票的纠纷也越来越多。 在这些纠葛中，原被告单方面不是伴侣，而是邻居或亲戚。
如果全体当事人都像本案中的林刚和颜桐一样，在清楚的《合同书籍》上签字，打扫卫生的时候还有另一个《清理确认书籍》，打官司有别的依据，说轻了就是模棱两可。 但是，少数确实当事人对翁夫一致认为，条约认识不足。
扫一扫二维码
用手机访问
