黔西南要帐公司:向丈夫诉债向妻子追偿是反复诉苦吗？

讨债员2022-12-22349

婚姻关系存续的东莞追债公司功夫，夫妻一方以个人利益对外举债，其债权被认为是夫妻共同债权的，债务人在前诉中夫妻一方要求还债，裁判布告生效后，另一方的垦请承当伴随债务负担的，不得认定为反复提起诉讼。

基础性事件

夫妻共同债权一方面要使债务共同化

陈某珍和周某于1993年成立立室，两人共同筹备电子科技无限公司。 2011年2月11日，陈某珍和周某强向宁某清借款50万元，宁某清通过丈夫覃某鹏的银行账户给周某强汇款50万元，周某强也于当天向宁某清出具借据。此后，因拖欠这笔欠款，周某强于2012年5月21日、2014年2月2日、2014年2月12日向宁某清更新借据，但周某强仍未还清欠款。在多次催收仍未退款的情况下，宁某清于2014年12月15日向广西浦北县法院控告周某强。法院经审理，制作平易近事调解书，由周某强于2014年12月20日前一次性退还宁某清上述欠款50万元。但周先生在书中和谐相处后，至今仍未向宁先生还债。

宁某清认为，上述借款是陈某珍和周某强共同空想并借用其两人婚姻关系存续的功夫用于共同准备的，按章应当是夫妻共同债权，陈某珍应对该债权承担了广州要账公司借款负担。为保护自身正当权利，宁某清于2017年3月20日将陈某珍诉至梅州市丰顺县法院，将周某作为第三方强行实施，并请求法院判决被告陈某珍50万元债务伴有债务负担。

2017年4月21日，丰顺法院就本案停止协调，推进一方当事人自觉杀伐以下合同。被告人陈某珍承担了向周某强被告宁某清欠的50万元债务，承担了债务。

法官的说法

夫妻一方在我个人表面上提高对外债务的，其债权属于夫妻共同债权吗？

《最高百姓法院对于实用〈中华百姓共和国婚姻法〉几何题目的声明（二）的增补法则》从2017年3月1日开始履行。其中第24条规定：“债务人对于婚姻关系，夫妻一方为存续而努力，以私人表面债权拥有意见权的，应当以夫妻共同债权处理。但夫妻一方可能证明债务人和债权人明白是小我私家债权，可能证明在婚姻法第十九条第三款法则的情景之外。夫妻一方与第三人串通，凭空产生债权，第三人意见有权的，人民法院不支持。一方夫妻在从事赌博、毒品等非法犯罪行为中负有债务权，第三人意见有权力的，人民法院不予支持。 ”

本案中，被告人陈某珍和第三人周某强于1993年立案的立室，婚姻关系一直存续。 2011年，周某强在我个人表面上向被告借款50万元，这笔借款是夫妻共同准备的某电子科技无限公司资金周转的需要，陈某珍对此心知肚明。另外，这50万元的借款，是不属于上述司法条款中第2、3项法则的法院不支持的特例。是的，周某强应该将我个人表面向宁某清借的50万元作为夫妻共同债权处置。

债务人在上诉中只对夫妇的一方提出诉讼，在审判布告生效后，会向另一方复兴诉讼吗？

《最高百姓法院对于实用〈中华百姓共和公民事诉讼法〉的声明》第二百四十七条法则：“当事人对曾经提起诉讼的事项，在诉讼过程中可能在审判发挥效果后再次提起诉讼。此外，符合以下条件的，构成重复诉讼： (一)后诉与前诉确定当事人相同。 (二)后诉和前诉的诉讼目标雷同； (三)后诉与前诉的诉讼要求相同，大致后诉的诉讼要求本质上否决前诉审判的成绩。当事人反复申诉的，裁定不予受理，受理的，以裁定驳回了指控，但司法、执法声明除法则外还有其他。 ”根据该规律，构成重复告状的决定尺度需要同时满足三个条件。即后诉与前诉确定当事人、诉讼目标及诉讼要求相同。其中，当事人是不雅决策的尺度，诉讼目标和诉讼要求是决策的核心。至本案，在诉中，宁某清向周某强提出了返还借款间接负担的给付诉求；在后诉中，宁某清向陈某珍提起的是连带债务的给付诉讼。两诉的要求体例、争议核心互不相同，后诉的诉讼要求认识到前诉具有互补的本质，且两诉确实当事人也有变迁，前诉被告与后诉被告不一致。也就是说，即使本案前后两诉的诉讼目标雷同，但诉讼要求互不相同，当事人互不相同，前后两诉之间不能相互代为或涵盖，因此不能认定为重复诉讼。

另外，在围绕夫妻共同债权的诉讼中，前诉中债务人没有向债权人自首的诉讼，并没有因为债务人的原因导致债权人的自首，前诉结束后，债务人以夫妻共同债权为理由另外向债权人自首的情况下，只要不出现反复诉讼的情况本案中，周某强努力存续婚姻关系，向宁某清举债，但宁某清是否在上诉中明确了周某强对头目陈某珍的上诉权，无法提供左证。是的，法院回应宁某清诉陈某珍的诉讼要求中止本质审理。

在案件的施行措施中，可以间接追加债权人作为被施行人吗？

这是通过本案延长的另一个司法主题。夫妻一方以个人外貌对外举债，债务人提起诉讼时，对于对方的婚姻状况、举证困难等条件，一般只考虑夫妻一方。裁判布告生效后，债权人没有实验债务的职责。债务人请求强制施行时，对方已无不动产，但经查明可以其配偶名义保管不动产施行。在这种情况下，难道不是可以间接追加其配头作为被施行者，要求弄错其配头进行其他告知吗？

在以往的执法考试中，各地的做法不一，一些法院从朴质执法材料中，增加当事人的诉求进行深思熟虑，常常在施行措施中间接增加债权人的大头作为共同施行者。但是

，这一做法象征着间接经历施行举措肯定由见效司法布告列明的被施行人之外的人承当实体负担，对于各方当事人的实体和举措权柄将孕育发生极小感化。为此，根据最新的《最高百姓法院对于实用〈中华百姓共和国婚姻法〉几何题目的声明（二）的增补法则》，最高百姓法院订定了《对于照章妥当审理牵涉夫妇债权案件相关题目的通告》，此中明白提出“未经审讯举措，不患上垦求未举债的夫妇一方承当平易近事负担”。也即是说，在施行举措中根据婚姻法及其执法声明径行认定夫或妻一方算作共通债权人承当连带负担，进而追加夫或妻一方算作被施行人这类做法不足司法根据，不应间接追加被施行人配头为被施行人，而理应示知债务人另行告状，在得到针对于被施行人配头的施行根据后兼并施行，保护了未签字举债夫妇一方的诉讼权柄。